Em primeiro lugar, o atraso no jogo da Taça da Liga existiu e não devia ter acontecido. Nem 3 minutos foram, mas existiu. É um facto e por uma questão de igualdade não devia ter acontecido. E a Liga com certeza não podia ter assegurado que os jogos começavam à mesma hora, tendo em conta a falta de meios existentes para comunicar à distância é compreensível que não o tenha feito...
Agora deixemo-nos de tretas porque não foi por isso que o Super Sporting foi eliminado da Taça da Liga.
O Sporting foi eliminado porque o Porto marcou mais golos. E o número de golos não se ia alterar, mesmo que os jogos começassem à mesma hora.
O Sporting foi eliminado porque o Porto marcou mais golos. E o número de golos não se ia alterar, mesmo que os jogos começassem à mesma hora.
"(...) Não foi isso que se verificou agora. O FC Porto marcou mesmo, aos 95', quando o Sporting já tinha fechado a "loja". E esse golo, de grande penalidade, deu-lhe o apuramento. Não se questiona o castigo máximo, que existiu por ingénuo contacto de Igor Rossi logo aproveitado por Ghilas, mas tão-só pelo facto de o outro interessado na questão, o Sporting, já não poder ripostar, quando era suposto os jogos terminarem sensivelmente ao mesmo tempo. (...)"
Fonte: Sapo Desporto
É falso dizer que o Sporting não pôde ripostar ao 3-2 do Porto por causa do atraso. Falso. O jogo do Sporting teve 3 minutos de compensação e o penalty no Dragão foi assinalado ao minuto 93 e convertido ao minuto 95.
Com ou sem atraso, o jogo do Sporting teria sempre terminado sem que estes pudessem responder ao golo da qualificação, pois se tivessem começado ao mesmo tempo o outro jogo estaria a acabar sensivelmente no momento em que o árbitro apitou o penalty. Deste modo, ninguém com dois dedos de testa pode achar que o atraso influenciou alguma coisa.
Fazer um escândalo desmesurado e suplicar pelas meias-finais por causa disto (situações normalmente punidas com multa) é de um clube com uma gritante falta de noção e que, como não consegue ser notícia por títulos ganhos, quer à força toda ser notícia por outros motivos e arranjar mais confrontos, para além dos jogados dentro de campo.
Com ou sem atraso, o jogo do Sporting teria sempre terminado sem que estes pudessem responder ao golo da qualificação, pois se tivessem começado ao mesmo tempo o outro jogo estaria a acabar sensivelmente no momento em que o árbitro apitou o penalty. Deste modo, ninguém com dois dedos de testa pode achar que o atraso influenciou alguma coisa.
Fazer um escândalo desmesurado e suplicar pelas meias-finais por causa disto (situações normalmente punidas com multa) é de um clube com uma gritante falta de noção e que, como não consegue ser notícia por títulos ganhos, quer à força toda ser notícia por outros motivos e arranjar mais confrontos, para além dos jogados dentro de campo.
E, já agora, se o Sporting também quer falar de arbitragem, como fez primeiro por Bruno de Carvalho e agora em comunicado, era simpático que se lembrassem do jogo Sporting-Marítimo (dois penalties por marcar a favor do Marítimo) e do penalty sobre o Carlos Eduardo que ficou por marcar neste último jogo. Para ter uma melhor ideia dos lances em questão, ver esta imagem, que encontrei no blog Kosta de Alhabaite.
